Jus Navigandi
http://jus.com.br
MP vaza interceptação e naufraga a investigação
http://jus.com.br/artigos/24493
Publicado em 08/2013
Se o mundo avançado e
civilizado está colhendo bons frutos na área da segurança pública,
prevenindo crimes, por que não imitá-los? Por que continuar com a
política pública mais irresponsável dos governos democráticos (a
política populista de segurança), que é a que praticamos no Brasil desde
a redemocratização de 1985?
O procurador-geral do MP do Rio de Janeiro, em 2009, teria vazado para
um investigado a interceptação telefônica que se fazia contra ele (Veja
de 03.04.13, p. 56). Naufragou a investigação de mais um crime
organizado, envolvendo deputados, senadores, empresários etc. Mais um
caso que vem confirmar nossas matrizes culturais erráticas, plantadas em
toda América Latina pela cultura ibero-americana (portugueses e
espanhóis) do final da Idade Média (século XV): violência, fraude e
vulgaridade (da qual se aproveita, muitas vezes, a fé) (F. Weffort:
2012).Apesar dos avanços, ainda não conquistamos nossa emancipação moral (Gomá Lanzon: 2009), sendo prova disso frases tupinicanizadas como “Aos amigos, tudo, aos inimigos, a lei” (frase atribuída a Getúlio Vargas). Aqueles que ingenuamente acreditam na eficácia preventiva da justiça repressiva no Brasil, aqueles que confiam no populismo penal (veja livro nosso com esse título pela Saraiva: 2013), aqueles que acham que com mais rigor penal se revolve o problema da criminalidade no nosso país, acabam de sofrer mais um duro golpe.
A justiça repressiva funciona muito mal no Brasil, por um milhão de razões. Dentre elas (morosidade do Judiciário, falta de estrutura, sucateamento da polícia civil e científica etc.), agora, também se pode citar a possível conivência do próprio órgão investigador com o investigado, num tipo de direito penal “muy amigo”. Isso constitui um golpe de morte na justiça repressiva. Mas se ela sempre funcionou dessa maneira no Brasil (seletivamente, aristocratamente, discriminatoriamente), por que as pessoas ainda confiam tanto no populismo penal, que se fundamenta exclusivamente na eficácia preventiva da pena e da condenação?
De duas possibilidades, uma acontece: (a) ou gostamos de ser enganados por essas políticas públicas demagógicas e irresponsáveis, ou (b) achamos que a punição de um (de um bode expiatório) já resolve o problema de todos. Está cientificamente provado que o caminho da justiça repressiva, isoladamente, é infrutífero (Medina Ariza: 2011). O crime se evita com a justiça preventiva (medidas preventivas mais justiça social). A justiça repressiva (necessária em muitos casos) vem muito tarde, quando a vida já se foi, quando o bem já foi subtraído, quando a honra já foi maculada etc. (García-Pablos e Gomes: 2013).
Os países que contam com baixíssimos índices de crime (Canadá, Japão, Dinamarca, Suécia etc.) são precisamente os que rejeitam o populismo penal e, ao mesmo tempo, contam com as melhores justiças preventivas (medidas preventivas mais justiça social). Se o mundo avançado e civilizado está colhendo bons frutos na área da segurança pública, prevenindo crimes, por que não imitá-los? Por que continuar com a política pública mais irresponsável dos governos democráticos (a política populista de segurança), que é a que praticamos no Brasil desde a redemocratização de 1985?
